Am 1. November wurde mir beim INFORMS Annual Meeting in San Francisco der INFORMS Prize for the Teaching of OR/MS Practice überreicht. Es ist das erste Mal, dass der Preis an einen Lehrenden an einer europäischen Institution geht. INFORMS ist die weltweit größte Fachgesellschaft für Operations Research und Management Science – und eine Anerkennung aus der eigenen Fachgemeinschaft hat besonderes Gewicht.
Wofür der Preis vergeben wird
Der Preis wird seit 1998 für exzellente Lehre der OR/MS-Praxis vergeben, immer dann, wenn das Komitee eine geeignete Person findet. Die Ausschreibung beschreibt wirksame Praktikerinnen und Praktiker als Menschen mit „Respekt vor, Verständnis für und der Fähigkeit, sowohl die praktischen Schwierigkeiten als auch die technischen Herausforderungen guter OR/MS-Arbeit zu bewältigen“ (Übersetzung).
Das ist eine ungewöhnliche Kombination. Technische Kompetenz allein reicht nicht, Praxisnähe allein auch nicht. Gewürdigt wird, was dazwischen liegt: die Fähigkeit, Studierende so auszubilden, dass sie schwierige reale Entscheidungen mit den Methoden des Fachs tatsächlich bearbeiten können – und nicht nur beschreiben. Meine Nominierung spiegelte das wider: Sie enthielt Stellungnahmen ehemaliger Studierender, die heute in der Praxis stehen – darüber, was sie Jahre später mit dem Kurs anfangen.
In seiner Laudatio würdigt das Komitee, dass meine Lehre Studierende befähigt, Value-Focused Thinking und multiattributive Nutzentheorie auf komplexe, folgenreiche reale Entscheidungen anzuwenden, und ergänzt:
„Beyond his own teaching, he has advanced the way decision analysis is taught, developing innovative approaches that have enriched the field.“
„Über seine eigene Lehre hinaus hat er die Art und Weise weiterentwickelt, wie Entscheidungsanalyse gelehrt wird, und mit innovativen Ansätzen das Fach bereichert.“
Laudatio, INFORMS Prize for the Teaching of OR/MS Practice 2026
Was im Kurs passiert
Der Kurs ist um den vollständigen Ablauf professioneller Entscheidungsanalyse gebaut: Entscheidungsrahmen klären, Ziele strukturieren, Alternativen aus Zielen entwickeln, Konsequenzen abschätzen, Präferenzen erheben, Robustheit prüfen, eine begründete Empfehlung formulieren.
Studierende durchlaufen diesen Ablauf nicht einmal an einem Lehrbeispiel, sondern an einer realen Entscheidung, die sie oder ihre Organisation tatsächlich zu treffen haben. In den vergangenen sieben Jahren haben das über 200 Teams getan, jeweils dokumentiert in einer Seminararbeit und einem vollständigen, prüfbaren Entscheidungsmodell.
Bewertet wird nicht, ob die Empfehlung vermeintlich richtig ist. Bewertet wird, ob der Weg dorthin trägt: die Klarheit des Rahmens, die Trennung von Mittel- und Fundamentalzielen, die Operationalisierbarkeit der Skalen, die Transparenz der Trade-offs, die Stabilität der Empfehlung unter veränderten Annahmen. Daran wird professionelle Entscheidungsanalyse gemessen.
Wie alles begann
Alles begann 2013, als Ralph Keeney auf meine Einladung hin einen viertägigen Kurs zu Value-Focused Thinking an der Universität Bayreuth hielt – zu einer Methodik, an der er damals bereits vier Jahrzehnte gearbeitet hatte. Danach überließ er mir seine Lehrmaterialien und ermutigte mich, sie weiterzuentwickeln. Viele von uns hüten ihre Materialien; Ralph hat seine weitergegeben. Über die Jahre sind daraus die Kurse entstanden, um die es bei diesem Preis geht. Ralph ist seitdem mein langjähriger Mentor, Co-Autor und Freund – und er war es, der mich nominiert hat. In seinem Nominierungsschreiben schreibt er:
„I know of no better courses in the world focusing on guiding and improving decision-making through the rigorous application of OR/MS methods – specifically value-focused thinking and multiattribute utility theory.“
„Ich kenne weltweit keine besseren Lehrveranstaltungen, die Entscheidungen durch die konsequente Anwendung von OR/MS-Methoden anleiten und verbessern – konkret Value-Focused Thinking und multiattributive Nutzentheorie.“
Ralph L. Keeney, Duke University, im Nominierungsschreiben
Dieselbe Methode wie in der professionellen Praxis
Der Anspruch wäre wenig wert, wenn im Hörsaal eine vereinfachte Variante gelehrt würde. Er lässt sich prüfen.
In einem Unterstützungsschreiben zur Nominierung bestätigte Mark Seidler, CEO der Strategic Decisions Group – 1981 mitgegründet von Ronald A. Howard, dem ersten Träger dieses Preises –, dass die gelehrten Methoden den Standards professioneller Entscheidungsanalyse entsprechen. Dieselbe Software, mit der meine Studierenden arbeiten – der Entscheidungsnavi ↗ –, wurde bei Bayer in Präferenzinterviews mit sieben Mitgliedern des Executive Committee eingesetzt, als mehr als fünfzig frühe Entwicklungsprojekte zu priorisieren waren. Mark Seidler und ich gehören zu den Ko-Autoren der Fallstudie in Decision Analysis.
Gemeinsam mit Ralph Keeney habe ich die kalifornische Verkehrsbehörde Caltrans dabei beraten, die Ziele für die Verteilung ihres jährlichen Infrastrukturbudgets zu strukturieren; mit Detlof von Winterfeldt habe ich an einer Zielanalyse für CREATE gearbeitet, gefördert vom US-Heimatschutzministerium.
Zwischen Kurs und Praxis liegt also kein Abstand, sondern derselbe Werkzeugkasten in unterschiedlichen Kontexten.
Was danach passiert
Der aussagekräftigste Beleg für Lehre ist, was Absolventinnen und Absolventen tun, wenn niemand mehr eine Note vergibt. Ehemalige Studierende haben den Ansatz Jahre nach ihrem Abschluss auf Entscheidungen in Unternehmen, in der öffentlichen Verwaltung und in politischen Gremien angewendet – auf Fragen mit mehreren Beteiligten, unvollständigen Daten und konkurrierenden Zielen. Genau dort zeigt sich, ob eine Methode nur verstanden oder tatsächlich verfügbar ist.
Parallel dazu zeigt meine Forschung mit Kolleginnen und Kollegen, dass diese Fähigkeiten trainierbar sind. Eine Studie im European Journal of Operational Research dokumentiert signifikante Trainingseffekte auf proaktives Entscheiden; eine Nachmessung rund ein Jahr später zeigte keinen signifikanten Abfall. Eine von mir mitverfasste Studie zu einer entscheidungsanalytischen Intervention für Schülerinnen und Schüler erhielt den Best Research Paper Award 2023 des Decision Sciences Journal of Innovative Education.
Dank
Mein Dank gilt Ralph Keeney für die Nominierung und dafür, dass wir den Preis gemeinsam in San Francisco feiern konnten; Mark Seidler und allen, die die Nominierung mit ihren Stellungnahmen unterstützt haben; und dem MCI für die Rahmenbedingungen, die eine so aufwendige Lehrveranstaltung möglich machen. Vor allem aber meinen ehemaligen Studierenden: Ihre Arbeit ist der eigentliche Beleg, auf dem dieser Preis beruht.
Weiterführend
Siebert, J. U.; Keeney, R. L. (2015). Creating More and Better Alternatives for Decisions Using Objectives. Operations Research, 63(5), 1144–1158.
Siebert, J. U.; Kunz, R.; Rolf, P. (2021). Effects of decision training on individuals’ decision-making proactivity. European Journal of Operational Research, 294(1), 264–282.
Methling, F. et al. (2022). Supporting Innovation in Early-Stage Pharmaceutical Development Decisions. Decision Analysis, 19(4), 337–353.
Siebert, J. U.; von Winterfeldt, D.; John, R. S. (2016). Identifying and Structuring the Objectives of ISIL and Its Followers. Decision Analysis, 13(1), 26–50.
Siebert, J. U.; Becker, M.; Oeser, N. (2023). Making a good career choice: A decision-analytical intervention to enhance proactive decision-making and career choice self-efficacy in high school students. Decision Sciences Journal of Innovative Education, 21, 10–25.
Entscheidungsnavi ↗